Rejestr korekt | FishPoint

Stan rejestru

Rejestr rozpoczął działanie 24 lipca 2026 r.; nie uzupełniamy go wstecz bez potwierdzonej dokumentacji.

20 września 2026: Materiał: Ryby chronione w Polsce, Strzebla potokowa i Słonecznica. Zakres: pisaliśmy, że strzebla potokowa i słonecznica podlegają ochronie gatunkowej, a słonecznica jest „objęta systemem ochrony siedliskowej”. Żaden z tych gatunków nie występuje w załącznikach rozporządzenia; ochroną objęta jest strzebla błotna (Eupallasella percnurus) — inny gatunek o podobnej nazwie polskiej. Usunęliśmy oba wiersze z tabeli gatunków chronionych, poprawiliśmy odpowiedzi w FAQ obu kart i dodaliśmy sekcję wyjaśniającą różnicę. Zalecenie wypuszczania obu gatunków zostaje, ale jako praktyka, nie jako obowiązek prawny. Podstawa: rozporządzenie Ministra Środowiska z 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt, tekst jednolity Dz.U. 2022 poz. 2380 (sprawdzone 20 września 2026 r. w tekście z Systemu Informacyjnego Sejmu). Zabezpieczenie: kontrakt w scripts/audit-contracts.py porównuje teraz nazwy łacińskie z tabeli z wykazem z aktu.
20 września 2026: Materiał: Okresy ochronne ryb 2026 — interaktywna tabela. Zakres: blok „Ochrona krajowa w bieżącym miesiącu” podawał dla września dwa gatunki, pomijając pstrąga potokowego. Generator traktował każdy wpis z wariantami odcinkowymi jako „zależny od odcinka”, a pstrąg potokowy jest chroniony od 1 września we wszystkich wodach — różni się wyłącznie data końca (31 stycznia albo 31 grudnia). Blok rozdziela teraz ochronę obowiązującą we wszystkich wodach od tej obowiązującej tylko na części wód; certa i troć wędrowna trafiają do drugiej grupy. Sprzeczność była widoczna wewnątrz serwisu: nasz własny artykuł o zmianach od 1 września wymieniał trzy gatunki. Podstawa: rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 12 lipca 2023 r., § 7 ust. 1 pkt 2, 6, 8, 15 i 16 (Dz.U. 2023 poz. 1373; sprawdzone 20 września 2026 r.). Zabezpieczenie: kontrakt sprawdza teraz zawartość bloku dla wszystkich dwunastu miesięcy wobec tabeli przepisanej wprost z § 7.
20 września 2026: Materiał: Czy sum 292 cm jest potwierdzonym rekordem? oraz Szczupak 124 cm z Kisajna. Zakres: pierwsza strona twierdziła, że rekord suma 292 cm jest niepotwierdzony, bo nie odnaleźliśmy protokołu połowu. Kryterium uznania nie jest jednak dostępność protokołu dla redakcji, lecz publikacja zgłoszenia przez rejestr — a sum 292,0 cm (Adrian Gontarz i Krzysztof Pyra, 2025 r.) figuruje w tabeli „Oficjalne rekordy Polski” w kategorii długości. Odwróciliśmy werdykt i podaliśmy dane z rejestru, nie uzupełniając łowiska ani daty dziennej, których tabela nie podaje. Na drugiej stronie 124-centymetrowego szczupaka porównywaliśmy do rekordu karpia (112 cm); właściwym odniesieniem jest rekord szczupaka — 130,0 cm (Marian Palawczyk, 1970 r.). Podstawa: tabela „Oficjalne rekordy Polski” Wiadomości Wędkarskich oraz § 7 ust. 8 regulaminu konkursu „Rekordy na plan” (dostęp: 20 września 2026 r.).
20 września 2026: Materiał: Sum nocą — szczyt sezonu. Zakres: wymiar ochronny suma opisywaliśmy jako wartość „orientacyjnie w okolicach 70 cm, różniącą się między okręgami”. 70 cm to twarda wartość krajowa, a okręg może ją wyłącznie zaostrzyć, nie złagodzić. Podaliśmy wprost wymiar, okres ochronny (1 stycznia – 31 maja) i przepis, z którego wynikają. Podstawa: rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 12 lipca 2023 r., § 6 ust. 1 pkt 17 i § 7 ust. 1 pkt 12 (Dz.U. 2023 poz. 1373).
20 września 2026: Materiał: Śnięcie ryb w starorzeczu Warty w Radolinie: co ustalił WIOŚ. Zakres: pisaliśmy, za komunikatem prasowym WIOŚ w Poznaniu z 23 lipca 2026 r., że pracownik CLB GIOŚ pobrał podczas oględzin próbki wody i że analiza laboratoryjna trwa. Inspektorat sprostował zakres czynności: 21 lipca 2026 r. wykonano oględziny oraz wyłącznie terenowe pomiary jakości wody — tlenu, pH i przewodności — a z uwagi na brak oznak zanieczyszczenia wody oraz śladów wskazujących na dopływ zanieczyszczeń próbek do szerszych badań laboratoryjnych nie pobierano. Usunęliśmy sekcję o trwającej analizie, zastąpiliśmy ją opisem faktycznego zakresu czynności i zaznaczyliśmy wprost, że brak badań laboratoryjnych nie jest dowodem braku zanieczyszczenia. Ustalenia co do prawdopodobnej przyczyny — niskiego stężenia tlenu i niskiego stanu wody — pozostają bez zmian. Podstawa: pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Poznaniu, Delegatura w Koninie, znak ODI.7024.159.2026.HL z 18 września 2026 r., podpisane z upoważnienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska przez Andrzeja Sparażyńskiego, kierownika Delegatury, w odpowiedzi na nasze pytanie z 18 sierpnia 2026 r.
11 września 2026: Materiał: Nysa Kłodzka, Bóbr, Kaczawa i Odra w dziale Rzeki — stany wód. Zakres: w sekcji „Zasady lokalne okręgów PZW” przypisaliśmy Okręgowi PZW w Wałbrzychu wszystkie cztery rzeki, o które pytaliśmy. Okręg użytkuje z nich tylko Nysę Kłodzką — w obwodach nr 1 i 2, od źródeł do ujścia do zbiornika Topola; odcinek za zbiornikiem Kozielno użytkuje Okręg PZW w Opolu. Sekcję usunęliśmy ze stron Bobru, Kaczawy i Odry, a na stronie Nysy Kłodzkiej podajemy teraz zasięg obwodów, informację, że cały ten odcinek jest u tego okręgu krainą pstrąga i lipienia, oraz to, że informator dzieli go na fragmenty dopuszczone do wędkowania i wyłączone. Podstawa: odpowiedź Rafała Diuga z biura Zarządu Okręgu PZW w Wałbrzychu z 11 września 2026 r. na nasze pytanie o odcinki krainy pstrąga i lipienia z tego samego dnia.
11 września 2026: Materiał: strony rzek w dziale Rzeki — stany wód: Dunajec, Raba, Nysa Kłodzka, Bóbr, Kaczawa, Odra, Soła, Wisła i Skawa. Zakres: strony rzek odsyłały czytelnika w sprawie zasad połowu ogólnie „do gospodarza obwodu”, nie mówiąc, że okręg może zaostrzyć przepisy krajowe. Dodaliśmy sekcję „Zasady lokalne okręgów PZW” oraz pytanie w FAQ. Okręg PZW w Nowym Sączu potwierdził, że na jego wodach część wymiarów ochronnych jest zaostrzona względem rozporządzenia, obowiązują wymiary górne oraz całoroczny zakaz zabierania lipienia i głowacicy, a zasady bywają zmieniane co roku po uchwale zarządu okręgu. Okręg PZW w Wałbrzychu wskazał wykaz wód, regulamin ogólny i informator o wodach krainy pstrąga i lipienia z podziałem na odcinki, zaznaczając, że dokumenty są aktualizowane z początkiem roku kalendarzowego. Okręg PZW w Bielsku-Białej wskazał własny zestaw regulaminów amatorskiego połowu ryb na 2026 rok. Treści regulaminów nie streszczamy — podajemy to, co przekazały okręgi, i linkujemy ich dokumenty. Podstawa: odpowiedzi Michała Kolasy, specjalisty ds. ochrony wód Okręgu PZW w Nowym Sączu, Rafała Diuga z biura Zarządu Okręgu PZW w Wałbrzychu oraz biura Okręgu PZW w Bielsku-Białej z 11 września 2026 r. na nasze pytania o zasady lokalne z 10 i 11 września 2026 r.
28 sierpnia 2026: Materiał: Bóbr pod Pilchowicami: monitoring i zakaz połowu. Zakres: materiał odsyłał czytelnika do „bieżącego komunikatu”, nie wskazując stałego miejsca z wynikami badań. Dopisaliśmy, że na wniosek Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska Główny Inspektor Ochrony Środowiska rozszerzył monitoring jakości wód Bobru: doszedł dodatkowy monitoring badawczy na trzech stanowiskach (elektrownia we Wrzeszczynie, zapora Pilchowicka, most w Marczowie) oraz szerszy zakres badań na stanowisku PMŚ „Bóbr – poniżej Lwówka” (Włodzice Małe), z badaniami co dwa tygodnie i publikacją wyników w portalu jakości wód powierzchniowych GIOŚ. Zaznaczamy przy tym, że jest to monitoring środowiskowy i nie zastępuje badań mikrobiologicznych sanepidu, na podstawie których wydano zakaz. W odpowiedzi wskazano datę rozszerzenia monitoringu jako 17 września; wystąpiliśmy o potwierdzenie roku, bo pismo otrzymaliśmy 27 sierpnia 2026 r. Podstawa: odpowiedź Karoliny Madery-Bielawskiej, rzecznika prasowego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska we Wrocławiu, z 27 sierpnia 2026 r. na nasze pytanie z 18 sierpnia 2026 r.
28 sierpnia 2026: Materiał: Śnięte ryby w Jeziorce: co ustalił WIOŚ. Zakres: materiał mówił, że ustalenie przyczyny śnięcia wymaga badania padłych ryb w wyspecjalizowanych jednostkach, ale zostawiał czytelnika bez odpowiedzi, kto takie badanie może zlecić. Dodaliśmy sekcję i pytanie w FAQ: ryby stanowią pożytek wód, a uprawniony do ich pobierania jest właściciel wód — wobec wód publicznych Skarbu Państwa prawa właścicielskie wykonuje PGW Wody Polskie. Inspekcja Ochrony Środowiska nie jest właścicielem wód, nie bada padłych zwierząt, nie jest organem nadzoru weterynaryjnego i nie jest właściwa do wskazania takiego podmiotu; przy masowych śnięciach działania te powinny być uzgadniane z właścicielem wody i organami zarządzania kryzysowego. Podstawa: pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie znak KzMiP.0330.78.2.2026.AP z 25 sierpnia 2026 r., podpisane przez Adama Pędowskiego, starszego specjalistę ds. kontaktów z mediami i promocji, w odpowiedzi na nasze pytanie z 21 sierpnia 2026 r.
21 sierpnia 2026: Materiał: Śnięte ryby w Jeziorce: co ustalił WIOŚ. Zakres: w odpowiedzi na pytanie „Czy WIOŚ wskazał przyczynę śnięcia ryb w Jeziorce?” pisaliśmy, że ustalenie przyczyny wymaga specjalistycznych badań, „a badania laboratoryjne pobranych próbek były w toku”. Zestawienie tych dwóch zdań sugerowało, że to właśnie próbki zlecone przez WIOŚ wskażą przyczynę śnięcia. Taki nie był ich cel: służyły ocenie wpływu oczyszczalni ścieków w Wólce Kozodawskiej na stan wód Jeziorki i kwestii przyczyny nie wyjaśniają. Co więcej, ustalanie bezpośredniej przyczyny upadków zwierząt leży poza kompetencjami Inspekcji Ochrony Środowiska — wymaga zbadania padłych osobników w wyspecjalizowanych jednostkach, czego IOŚ nie wykonuje. Poprawiliśmy FAQ, lead i sekcję o zakresie badań, rozdzielając obie sprawy wprost. Przy okazji materiał niesie informację, że kontrola oczyszczalni została zakończona, a działania pokontrolne są procedowane. Podstawa: pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie znak KzMiP.0330.78.2026.AP z 20 sierpnia 2026 r., podpisane przez Adama Pędowskiego, starszego specjalistę ds. kontaktów z mediami i promocji, w odpowiedzi na nasze pytanie z 15 sierpnia 2026 r.
18 sierpnia 2026: Materiał: Bóbr pod Pilchowicami: monitoring i zakaz połowu. Zakres: działania WIOŚ we Wrocławiu na Bobrze 20 lipca 2026 r. opisaliśmy zdaniem „wyniki terenowe są więc informacją o tej kontroli”. Inspektorat kontroli na Bobrze nie prowadził — była to wizja terenowa. Zdanie brzmi teraz „mają charakter wyłącznie informacyjny, nie stanowią decyzji o dopuszczeniu połowu”, zgodnie z brzmieniem zaproponowanym przez Inspektorat, a materiał wprost odróżnia wizję terenową od kontroli. Przy okazji dopisaliśmy rozróżnienie, którego brakowało: zakaz wydano po rekomendacji Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na podstawie badań mikrobiologicznych, a publikowane przez WIOŚ wyniki dotyczą parametrów fizykochemicznych i do badań mikrobiologicznych się nie odnoszą — poprawa tych pierwszych nie jest więc przesłanką do uznania, że zakaz przestał obowiązywać. Podstawa: odpowiedź Karoliny Madery-Bielawskiej, rzecznika prasowego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska we Wrocławiu, z 18 sierpnia 2026 r. na nasze pytanie z 15 sierpnia 2026 r.
18 sierpnia 2026: Materiał: Śnięcie ryb w starorzeczu Warty w Radolinie. Zakres: materiał kończył się na stanie „analiza laboratoryjna trwa” i nie podawał stanowiska końcowego. Inspektorat podsumował sprawę: śnięte ryby występowały wyłącznie w postaci narybku, nie stwierdzono ryb większych rozmiarów ani innych padłych organizmów, woda była przejrzysta bez oznak zakwitu, nie stwierdzono zanieczyszczenia ani śladów jego dopływu, a w samej Warcie nie zaobserwowano śniętych ryb. Doszła też data czynności wyjaśniających (21 lipca 2026 r.) i temperatura wody 18,4 °C, których komunikat prasowy nie zawierał. W ocenie organu przyczyną śnięcia narybku mogły być niskie stężenie tlenu i niski stan wody; zachowujemy warunkowy charakter tej oceny. Podstawa: pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Poznaniu, Delegatura w Koninie, znak ODI.7024.159.2026.HL z 18 sierpnia 2026 r., podpisane przez Mateusza Kolibabkę, kierownika Działu Inspekcji.
17 sierpnia 2026: Materiał: Puchar Komendanta Policji w Rawiczu dla Pawła Błasiaka. Zakres: materiał opisywał, że żadne dostępne źródło nie podaje daty rozegrania zawodów, i sygnował wpis datą komunikatu — 21 lipca 2026 r. Zawody odbyły się 12 lipca 2026 r. Datę podajemy teraz w nadtytule, leadzie, treści i FAQ, a sekcję „Data publikacji nie jest datą startu” zastąpiliśmy sekcją wyjaśniającą odstęp między wydarzeniem a komunikatem. Podstawa: odpowiedź Jednoosobowego Stanowiska ds. Prasowo-Informacyjnych Komendy Powiatowej Policji w Górze, st. asp. Małgorzata Nieborak, z 17 sierpnia 2026 r. na nasze pytanie z 15 sierpnia 2026 r.
17 sierpnia 2026: Materiał: Świnna Poręba: wydłużone godziny połowu od 1 lipca 2026. Zakres: materiał podawał datę wejścia w życie zmienionej pory połowu, ale milczał o okresie jej obowiązywania — czytelnik mógł ją odczytać jako rozwiązanie sezonowe. Zmiana obowiązuje bezterminowo i mówimy o tym teraz w leadzie, treści, osobnej sekcji, FAQ oraz nocie źródłowej. Podstawa: odpowiedź Anny Sławińskiej, kierownik Wydziału Zarządzania Obwodami Rybackimi i Gospodarki Rybackiej Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, z 17 sierpnia 2026 r. na nasze pytanie z 15 sierpnia 2026 r.
16 sierpnia 2026: Materiał: dwanaście stron „Jakie ryby można łowić w <miesiącu>”, Etyka i przepisy oraz Dlaczego w sierpniu słabo bierze. Zakres: podstawę prawną wymiarów i okresów ochronnych opisywaliśmy tytułem rozporządzenia „w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie”, a w jednym miejscu dodatkowo datą 9 lipca 2015 r. Tak nazwany akt został uchylony 27 lipca 2023 r. Obowiązuje rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lipca 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków ochrony i połowu ryb w powierzchniowych wodach śródlądowych i tę nazwę podajemy teraz wszędzie. Same wymiary, okresy i limity pochodziły już wcześniej z właściwego aktu i nie uległy zmianie. Podstawa: Dz.U. 2023 poz. 1373 — tytuł aktu, data wydania 12 lipca 2023 r., wejście w życie 27 lipca 2023 r. oraz wykaz aktów uznanych za uchylone.
15 sierpnia 2026: Materiał: Okresy ochronne ryb i wymiary w 2026 roku oraz Czy mogę zabrać tę rybę?. Zakres: w kolumnie „Wymiar ochronny” miętus i pstrąg potokowy miały wartość „brak”, choć rozporządzenie ustala dla nich 25 albo 30 cm zależnie od wody; kalkulator z tego powodu nie porównywał podanej długości z żadnym wymiarem. Obie strony pokazują teraz realne wartości wraz z warunkiem odcinka, a kalkulator zestawia długość z niższą z nich. Przy okazji troć jeziorowa dostała własny wiersz z wymiarem 50 cm i okresem 1 IX – 31 I — wcześniej była opisana wspólnie z trocią wędrowną (35 cm) — a tabelę uzupełniliśmy o pozostałe gatunki z aktu: brzanę, certę, świnkę, wzdręgę, jelca, rozpióra, sieję, sielawę, głowacicę i jesiotra ostronosego. Podstawa: Dz.U. 2023 poz. 1373, § 6 ust. 1 pkt 11–12 i 21 oraz § 7 ust. 1 pkt 7–8 i 16.
6 sierpnia 2026: Materiał: Troć jeziorowa 8,5 kg z Tarnobrzega bez rekordu. Zakres: zastąpiliśmy sformułowanie „komisja nie uznała ryby za rekord Polski” opisem stanu faktycznego — komisja konkursu „Rekordy na plan” nie odrzuciła zgłoszenia, lecz nadal je weryfikuje, więc sprawa pozostaje otwarta. Dodaliśmy przewidywany termin ogłoszenia werdyktu. Podstawa: korespondencja z Jackiem Kolendowiczem, redaktorem naczelnym „Wiadomości Wędkarskich”, z 6 sierpnia 2026 r., który wskazał, że poprzednie brzmienie mogło być mylące.

Jak wygląda wpis po potwierdzeniu

Data publikacji korekty: Data, od której czytelnik widzi poprawioną informację.
Materiał: Link do konkretnej strony FishPoint.
Zakres: Krótki opis tego, co zmieniono i dlaczego.
Podstawa: Link lub opis źródła potwierdzającego zmianę.

Zgłoszenie i aktualizacja

Zgłoszenie błędu wyślij na maciejbaniewicz@gmail.com, podając adres strony, opis i — gdy to możliwe — źródło. Po weryfikacji poprawiamy materiał, oznaczamy jego datę aktualizacji i dodajemy wpis według powyższego formatu.

Zasady korekt FishPoint